Los tres concejales no adscritos del Ayuntamiento de Cáceres (Teófilo Amores, Francisco Alcántara y Mar Díaz) no tendrán representación en los consejos rectores de los organismos autónomos. Tampoco tendrán sitio en la mesa de negociación ni en los consorcios. Por tanto, dos concejales del PSOE, otro del PP, uno de Ciudadanos y la edil de Unidas-Podemos formarán parte de los citados consejos.
De esta manera, los consejos rectores el Instituto Municipal de Asuntos Sociales (IMAS), el Instituto Municipal de Deportes (IMD), el Instituto Municipal de la Juventud (IMJ) , la Universidad Popular (UP), la Mesa General de Negociación y el Consorcio Cáceres Ciudad Histórica estarán formados por seis miembros repartidos entre los representantes de los cuatro grupos municipales, lo que supondrá la exclusión del 12% de la representación del Pleno municipal, según explicó Amores en su intervención el pasado martes.
Por otro lado, los tres concejales no adscritos contarán con representación en todas las comisiones informativas, que ahora en lugar de 7 serán 4 y estará formadas en vez de por 9 miembros por 17. Además, se compondrían de 6 concejales del PSOE, cuatro del PP, dos de Ciudadanos (Cs), dos de Unidas Podemos y los tres concejales no adscritos, que van a tener que asistir a todas las comisiones.
Esta moción fue aprobada el pasado martes en el ayuntamiento con 21 votos a favor de PSOE, PP, Unidas Podemos y Ciudadanos. En contra votaron los tres concejales no adscritos. En lo referente a las comisiones comisiones informativas sí que ha contado con el apoyo de los tres no adscritos y ha conseguido 15 votos a favor (PSOE y Unidas Podemos), y la abstención del PP y Ciudadanos.
Consuelo López, de Unidas Podemos, tampoco está conforme con esta decisión
El portavoz del equipo de Gobierno, Andrés Licerán, detalló que con la nueva representación esta fórmula es “la única”. Además, considera que se trata de «reflejo fiable de la proporcionalidad del Pleno», que mantiene el coste económico actual. «Lo único que queda» ampliar las comisiones y el equipo de gobierno «no está dispuesto» a que repercuta en las arcas municipales. Por esta razón, según Licerán, se reducen el número de comisiones, que además se reunirán una vez al mes.
“Un ayuntamiento más lento y menos transparente,” según el PP
En declaraciones a Avuelapluma, Rafael Mateos, portavoz del PP, principal partido de la oposición, ha apuntado que esta situación se debe “primero a los 3 concejales tránsfugas, por lo cual nuestro grupo su municipal no tiene ninguna responsabilidad al respecto”. Además, considera que reducir de 7 a 4 comisiones es “malo” porque “el objetivo fundamental es silenciar a la oposición y reducir los órganos de control que tenemos con respecto al gobierno”.
Con respecto a los 17 miembros de la comisiones apunta que el PP ofreció “su colaboración para que las comisiones se quedasen en 8 miembros” y detalla que el actual equipo de gobierno local “no ha tenido en cuenta el informe del secretario del ayuntamiento, que proponía comisiones de 15 miembros. Si se hubiese querido se podrían haber mantenido las 7 comisiones actuales con 8 concejales”.
Para Mateos, esta reducción de comisiones “va a hacer el ayuntamiento más lento y menos transparente”.
Por su parte, la concejala de Unidas Podemos, Consuelo López, tampoco está conforme con la decisión y le gustaría haber llegado a un consenso. De hecho, acusó a algunos grupos políticos de «entorpecer» el acuerdo para llegar a esta situación que, según López «no es la mejor para el funcionamiento».
Por su parte, Raquel Preciados, desde Ciudadanos, recuerda que esta situación se debe al «transfugismo político» y que la nueva organización de las comisiones supondrá un coste de 8.000 euros al mes. Asimismo, considera que con solo cuatro comisiones se producirá una «desorganización» en contenidos técnicos.
